老一辈坚信的食物相克观念至今仍在流传，这是一个涉及历史、文化、心理、科学普及和传播学等多方面的复杂现象。主要原因可以归纳为以下几点：
历史渊源与经验总结（但存在误读）：
- 古代认知局限： 在科学不发达的古代，人们观察到食用某些食物组合后出现身体不适甚至死亡的现象（如腹痛、腹泻、呕吐等）。由于缺乏现代医学和营养学知识，他们无法准确判断原因（如食物本身腐败变质、个体过敏、食物中毒、寄生虫感染、食用方法不当等），便将结果归咎于“食物搭配”出了问题。
- 早期典籍记载： 一些中医古籍或民间验方中确实记载了某些食物搭配的禁忌。这些记载往往是基于当时的观察和经验，但：
- 缺乏系统验证： 没有经过严格的科学实验验证。
- 可能混淆病因： 当时无法区分真正的食物中毒、过敏反应与食物搭配无关的其他疾病。
- 部分有合理内核（但被夸大）： 极少数情况可能涉及营养成分的拮抗作用（如大量鞣酸影响铁吸收）或某些特殊体质（如中医的“体质”理论），但绝大多数被现代营养学证明影响微乎其微，远未达到“中毒”或“致命”的程度，且被广泛推广到所有人身上。
- 经验主义传承： 这些基于观察（尽管可能错误）的“经验”通过口耳相传、家训、民间谚语等方式代代相传，成为了一种“生活智慧”或“禁忌”。
文化惯性与心理因素：
- 对传统智慧的尊崇： 老一辈人往往更倾向于相信和遵从祖辈传下来的经验和智慧，认为这是经过时间检验的。
- “宁可信其有”的心理： 食物相克的说法通常带有警示性（如“一起吃会中毒”、“会死人”），人们对负面信息，尤其是涉及健康和安全的风险信息更为敏感和警惕。为了避免潜在风险，即使不完全相信，很多人也倾向于“宁可信其有，不可信其无”，选择遵守这些禁忌。
- 可得性启发与确认偏误： 一旦相信了食物相克的说法，人们更容易记住那些“似乎”印证了该说法的例子（比如某次吃了两种食物后不舒服），而忽略或合理化那些反例（比如无数次吃了也没事）。偶尔因其他原因（如食物不洁、过敏）引起的不适，会被归因于食物相克。
- 替代性解释的需求： 当发生不明原因的身体不适时，食物相克提供了一个看似简单易懂的解释，满足了人们寻找原因的心理需求。
传播媒介的推波助澜：
- 传统媒体的报道： 过去一些不严谨的养生节目、报纸杂志可能引用或传播过未经证实的食物相克说法。
- 新媒体（尤其是社交媒体）的放大： 在互联网时代，各种养生公众号、短视频、自媒体为了吸引眼球、制造话题或推销产品，常常翻炒甚至编造新的食物相克理论。这些内容易于传播，覆盖面广，且往往带有耸人听闻的标题（如“这些食物一起吃等于吃砒霜”），加深了人们的印象。
- 人际传播： 在家庭聚餐、朋友聊天等场合，这些说法仍然会被提及和讨论，不断强化。
现代科学普及的挑战：
- 信息不对称： 虽然现代营养学和医学早已通过大量实验证明绝大多数流传的食物相克说法没有科学依据（如螃蟹与柿子、虾与维生素C等），但这些科学知识的普及程度和传播效果可能不如那些简单、易记、带有“故事性”的相克理论。
- 科学知识的复杂性： 解释为什么没有相克，有时需要涉及到营养吸收、化学反应条件、剂量效应等相对专业的知识，不如一句“不能一起吃”来得简单直接。
- 对现代科学的信任度差异： 部分老年人可能对现代信息来源（如互联网科普）信任度不高，或者接触不到。
将个体问题误读为普遍规律：
- 食物过敏或不耐受： 有人可能对特定食物过敏（如海鲜、芒果），或者有不耐受（如乳糖不耐受），吃了会引起不适。如果这种不适恰好在吃了两种食物后发生，可能会被误认为是食物相克。
- 食物中毒或卫生问题： 吃了不新鲜、被污染或未煮熟的食物导致生病，也可能被归咎于食物搭配不当。
- 个体消化能力差异： 有些人消化功能弱，同时吃多种不易消化的食物（如大量高蛋白、高脂肪食物）可能导致消化不良，这被误读为相克。
总结来说，食物相克观念的持续流传是历史遗留的经验误读、文化传统的惯性力量、人类对风险信息的敏感心理、现代传播媒介的推波助澜、科学普及的不足以及将个体问题普遍化等多种因素共同作用的结果。
要消除这种观念的影响，需要持续加强科学、理性的营养健康知识的普及和传播，用通俗易懂的方式解释原理，同时也要理解并尊重传统文化背景，以理性和证据逐步取代未经证实的传言。
