这是一个非常好的问题，触及了政策的“溢出效应”或“替代效应”核心。答案是：存在很大可能，但并非必然，这取决于多种因素。
简单来说，直接“限高”彩礼后，结婚总支出有几种可能的变化方向：
1. 可能变相增加的领域（“上有政策，下有对策”）
-
“改头换面”的彩礼：
- 改名：将“彩礼”改称为“感恩费”、“生育保障金”、“家庭启动金”等名目。
- 分期/延期支付：约定彩礼在婚后分阶段支付，或转化为婚后债务。
- 实物替代：要求购买高价值的实物，如高档汽车、金条、奢侈品等，并登记在女方名下。
-
其他婚俗环节费用水涨船高：
- 订婚仪式：彩礼被限，可能将重心和开支转移到更隆重的订婚仪式、酒席、礼品上。
- “三金”或“五金”升级：从普通的金饰要求升级为更重、品牌更奢华的金饰或钻石首饰。
- 改口费、下车费、进门费等名目繁多的红包：这些环节的红包金额可能大幅提高，以填补彩礼的“空缺”。
-
住房与车辆要求提高：
- 这是最有可能的替代路径。如果男方因彩礼限高而“节省”了部分现金，女方家庭可能会要求更高档的婚房（更大面积、更好地段、全款购买）、更贵的汽车，或者将原本由男方承担的装修、家电档次全面提升。这部分支出往往远高于彩礼本身。
-
婚礼排场升级：
- 将原本计划用于彩礼的资金，投入到更豪华的酒店、更知名的婚庆团队、更昂贵的蜜月旅行中，通过婚礼的“面子工程”来彰显经济实力。
-
长期经济捆绑：
- 要求男方家庭在婚后提供持续的经济支持，或要求男方将部分工资上缴，形成一种变相的、长期的“彩礼支付”。
2. 可能保持不变或有效降低的因素（政策的积极作用）
- 社会风气转变的契机：如果“限高”政策配合广泛、有力的宣传，并与乡村振兴、移风易俗工作结合，可能逐渐改变部分家庭“彩礼代表面子与保障”的旧观念。一些开明的家庭可能会顺势降低总要求。
- 谈判依据：政策为那些内心不希望高额彩礼但迫于习俗压力的男方家庭提供了一个“官方借口”，可以更有底气地进行协商。
- 聚焦核心：可能促使双方家庭更关注新人的感情、品行和长远发展，而不是单一的金钱交易。结婚总支出可能以更理性、更实用的方式配置（如用于小家庭创业、教育投资等）。
3. 关键影响因素
- 政策执行力与配套措施：
- 如果政策只停留在文件上，缺乏监督和对变相操作的识别，那替代现象会非常普遍。
- 如果配套有集体婚礼、婚姻辅导、宣传模范等“软措施”，效果会更好。
- 当地经济发展与观念：
- 在经济欠发达、传统观念根深蒂固的地区，婚姻被视为女方家庭重要的经济补偿和保障，变相增加支出的动力非常强。
- 在城市化高、观念现代的地区，政策更容易被接受，总支出可能更趋理性。
- 家庭个体差异：
- 通情达理、以子女幸福为重的家庭，可能会借此机会减轻负担。
- 将婚姻视为经济博弈或面子竞赛的家庭，会千方百计寻找其他途径来维持或提高“总价码”。
结论
“彩礼限高”后，结婚相关总支出在短期内很可能会发生结构性转移，从“显性彩礼”转向“隐性支出”或其他大项支出（房、车、婚礼）。 总成本不一定下降，甚至可能因追求更高档的替代品而上升。
长期来看，能否真正降低结婚的经济负担，关键在于“限高”政策是否能与更广泛的社会观念变革、社会保障（特别是对农村女性的保障）体系的完善相结合。如果女性的经济独立性和社会安全感不提高，家庭通过婚姻寻求保障的动机就不会消失，只是换了一种形式。
因此，这是一个系统工程，单纯“限高”彩礼，更像是治标，需要更多“治本”的举措配合，才能有效遏制结婚成本的不断攀升。
