🪟 1. 保留推拉门的设计
- 通风路径： 风需要先通过阳台的窗户（如果阳台窗户打开），再经过推拉门（如果推拉门打开），才能进入室内。这是一个“分段式”的通风路径。
- 通风量：
- 阳台窗户开启 + 推拉门开启： 这是最理想的通风状态。推拉门完全打开时，开口通常非常大（接近整个门洞宽度），通风量可以很大。但实际风量还取决于阳台窗户的开启大小和位置。
- 阳台窗户开启 + 推拉门关闭： 风被阻挡在阳台内，无法进入室内。室内通风完全依赖室内其他窗户。
- 阳台窗户关闭 + 推拉门开启： 风无法进入阳台，自然也无法通过推拉门进入室内。
- 通风效率：
- 路径较长且可能受阻： 风需要经过两道“关卡”（阳台窗和推拉门），路径相对曲折。阳台本身如果堆放物品或有复杂结构，会进一步阻碍气流。
- 形成对流较难： 如果希望形成南北通透的穿堂风，需要同时打开阳台窗户和推拉门，以及室内另一侧的窗户。推拉门的存在增加了形成有效对流的环节。
- 气流方向： 风进入阳台后，在进入室内前方向可能会被改变或分散。
- 灵活性：
- 高度灵活： 可以独立控制阳台窗户和推拉门的开闭。
- 例如，在天气不好（下雨、大风沙、寒冷）时，可以关闭推拉门，将阳台作为缓冲区，阻挡风雨和灰尘进入室内，同时阳台窗户可以保持一定开启通风。
- 在需要最大通风时，可以同时打开阳台窗和推拉门。
- 在需要隔绝阳台噪音、湿气（晾晒衣物）或温度时，可关闭推拉门。
🏠 2. 封闭式阳台（无推拉门，与室内完全打通）
- 通风路径： 风直接通过阳台窗户进入室内空间。阳台与室内成为一个整体，通风路径更直接、更短。
- 通风量：
- 阳台窗户开启： 通风量直接取决于阳台窗户开启的大小和位置。由于没有推拉门的阻挡，风可以更直接地进入室内。
- 阳台窗户关闭： 室内无法通过阳台获得自然风。
- 通风效率：
- 路径短且直接： 风进入的障碍减少，理论上气流可以更顺畅地进入室内深处。
- 易于形成对流： 因为阳台已成为室内的一部分，打开阳台窗户和室内另一侧的窗户，更容易形成贯穿整个空间的穿堂风。
- 气流分布： 风进入后，在开阔的空间内流动和分布可能更均匀（但也受室内布局影响）。
- 灵活性：
- 灵活性较低： 阳台窗户是唯一的控制点。一旦关闭阳台窗户，室内空间就完全失去了通过阳台的通风渠道。
- 无法分隔： 无法像有推拉门那样将阳台区域在需要时与主要生活区分隔开。这意味着：
- 阳台的灰尘、潮湿（晾晒）、噪音、温度（过冷或过热）会直接影响整个室内空间。
- 在恶劣天气下关闭阳台窗后，室内空间完全失去该方向的自然通风。
📌 总结对比
特点
保留推拉门设计
封闭式阳台（无推拉门）
通风路径
分段式（阳台窗 -> 推拉门 -> 室内），路径较长、可能曲折
直接式（阳台窗 -> 室内），路径短、直接
通风量
取决于阳台窗和推拉门的开闭组合，推拉门全开时开口大
完全取决于阳台窗户的开闭状态
通风效率
路径障碍多，形成对流环节多，效率相对较低
路径障碍少，易于形成对流，效率相对较高
灵活性
高：可独立控制阳台与室内的通风和隔离
低：只能统一控制，无法分隔阳台与室内
其他影响
阳台可作为缓冲区阻挡风雨灰尘、隔绝噪音湿气
阳台环境（灰尘、湿度、噪音、温度）直接影响整个室内
📍 结论
- 追求最大通风效率和穿堂风效果： 封闭式阳台（无推拉门）设计通常更优，因为它减少了通风障碍，使气流更直接、更容易贯穿整个空间。
- 追求通风灵活性、环境缓冲和分区控制： 保留推拉门的设计更有优势。它允许你根据天气、温度、噪音、隐私和需求（如晾晒）灵活地选择通风方式（仅阳台通风、室内外贯通通风、或完全隔绝阳台），提供了更好的适应性。
因此，选择哪种设计取决于你更看重哪方面：是极致的通风效率，还是日常使用的灵活性和多功能性。在南方潮湿地区或通风需求大的城市，封闭式阳台可能更受欢迎；而在需要应对多变天气或希望分区使用的家庭，保留推拉门可能是更实用的选择。
